|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||
§ |
|
||||||||||||||||||||
|
Landgericht Köln Az.: 23 O 239/05; Meldung vom 11.02.2008 von: Kanzlei für Medizinrecht, Rechtsanwalt Michael Zach, Mönchengladbach - www.rechtsanwalt-zach.de Invisalign® Zahnschienen wiederum als Schulmedizin bestätigt Abermals besteht Anlass, die Begutachtungspraxis der sog. Beratungszahnärzte für private Krankenversicherungen zu beanstanden. Aufgabe der Beratungszahnärzte ist es insofern, zu prüfen, ob die vorgesehene Behandlungsplanung als medizinisch notwendige i.S.v. § 1 Abs. 2 der Musterbedingungen der privaten Krankenversicherungen einzustufen ist. Dies ist bereits dann der Fall, wenn es aus einer ex ante Perspektive objektiv immerhin vertretbar erscheint, eine Behandlung wie im Behandlungsplan ausgeführt dem Patienten anzuraten. So gesehen dürfte der Fall, dass eine Behandlungsplanung diese Kriterien nicht mehr erfüllt, als Ausnahme zu bezeichnen sein und die Erstattungspflicht der priv. Krankenversicherung dürfte die Regel sein, wenn der Behandlungsplan durch einen zugelassenen kieferorthopädischen Behandler erstellt worden ist. In den jetzt vom Landgericht Köln entschiedenen Fall hatte der Zahnarzt mit Tätigkeitsschwerpunkt Implantologie aus Köln behauptet, dass die geplante kieferorthopädische Behandlung nicht als indiziert betrachtet werden könne und behauptet, dass bei dem Invisalign®-System über die Schienen keine voll körperlich definierten Kräfte auf die zu bewegenden Zähne ausgeübt würden, sondern es wirkten im wesentlichen Kräfte durch Druck auf die klinischen Kronen, die im stark parodontal geschädigten Gebiss der Patientin nicht mehr indiziert seien. Da die Versicherte eine skelettale Dysgnathie der angle-Klasse 2, I habe, sei eine Behandlung mittels Invisalign® nicht mehr vertretbar.
Der Beratungszahnarzt der Krankenversicherung war zu dem falschen Ergebnis in seiner Begutachtung gekommen, weil er nicht auf Kieferorthopädie spezialisiert ist und auch das angewendete Behandlungssystem weder in Theorie noch in Praxis beherrscht. Das von ihm erstellte Gutachten kann damit nur als eine fachliche Meinungsäußerung im Kosteninteresse des Auftraggebers gewertet werden.
Landgericht Köln Az.: 23 O 239/05:
|
||||||||||||||||||||
|
Hervorhebungen durch: D E N T I C O® Dr. Walter Engeln invisalign® Kompetenz in Berlin invisalign® Platin Status invisalign® Preferred Provider 15 Februar 2008 |
|||||||||||||||||||||
|
Diese Angaben sind ein Service von DENTICO und dienen zur ersten Information unserer Patienten. Alle Angaben sind ohne Gewähr! Bitte wenden Sie sich zur Rechtsberatung an Ihren Rechtsbeistand. |
|||||||||||||||||||||
| »»» weitere Informationen | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| DENTICO > invisalign > Urteil: zur Invisalign-Behandlung und Kostenerstattung |  |